文明与野蛮,其实都是一种生活方式
The following article is from 北游独立评论 Author 我是北游
“所谓文明,就是和平共处,所谓野蛮,就是暴力相对,就这么简单。”
文明与野蛮,其实
都是一种生活方式
作者 | 我是北游
来源 | 北游独立评论(ID:beiyou-talk)
前几天讲了文化,说了一个人有文化的标志,就是懂逻辑、有思想,今天讲文明,说说文明的标志。
很多人喜欢把文明说的很牛逼的样子,我不喜欢,因为牛逼往往意味着不接地气,一般人够不着,但文明不是这样的东西,文明一点也不复杂,做文明人也不牛逼,人人都够得着,因为文明和野蛮,无非就是一群人决定如何相处而已,如果让我用一句话总结,这句话就是:
所谓文明,就是和平共处,所谓野蛮,就是暴力相对,就这么简单。
文明人懂得如何跟别人好好说话、好好相处的人,野蛮人则相反,他们不会跟人和颜悦色的相处,一有纠纷就会暴力威胁、喊打喊杀,就跟徽州宴老板娘一样,干再多家徽州宴,都注定只是野蛮人。
我们就拿这位徽州宴老板娘遇到的情况来举例。
你要知道,不是人人都喜欢狗,路人也跟你家狗不熟,不知道你家狗到底咬不咬人,即使你把自家狗当儿女来宠爱,也要明白狗就是狗,再可爱也不乏咬人的时候,家犬咬死主人的新闻也并不鲜见,那么,如果是文明人的话,出门遛狗应该怎么办?
当然是把你家狗狗套上项圈,拉好狗绳,避免吓着或伤着路人,文明人知道自己权利的边界和他人权利的边界,并自觉主动的遵守,这就叫懂得跟人好好相处的人,是文明人。
野蛮人就跟这位徽州宴老板娘一样,不但枉顾别人的权利,丝毫不考虑自家狗可能对别人伤害的风险,甚至在自己的狗吓坏别家孩子的时候,非但不道歉,还恶语相向、暴力威胁,这不是野蛮人,谁是野蛮人?
英国政治思想家柯林伍德把文明理解为三个方面:
1、一国之同胞能以秩序相处,而不以暴力解决纠纷;
2、人与自然的关系是和谐的,人能制物以为用;
3、不同国家的人也能和睦以待,不彼此侵略视如寇仇。
如果你能做到以上三点,你就是妥妥的文明人。
如果一个社会的大多数人能够做到,那这个社会就是妥妥的文明社会。
每个人都对照一下,有则改之、无则加勉,大家都争做文明人,生活在其中的每个人才会幸福和自由。
当然,我们不能奢望一个社会中的所有人都是文明人,这不太现实,即使身处一个文明的社会,就再也见不到野蛮的行为和现象了,没有这样的乌托邦。
所以,在柯林伍德看来,所谓文明的社会,一定是文明的元素能够压制野蛮或反文明元素的社会,这个社会中的大多数人有维持秩序的能力和特质,他们有能力在人的本质中找寻出“和平共处”的成分,而人人都能对之默会理解,文明才有可能。
柯林伍德把这个过程称为“社会化”,是文明继续的关键机制。
关于这一点,霍布斯、洛克和卢梭等人也注意到了,在他们所搭建的契约论政治样式中,所有“社会化”人构成了政治社群,而柯林伍德超越这些政治思想家的地方在于我前面所说,我们不能奢望一个社会全都是“社会化”的人,通俗的说,就是一个现实中的社会,不可能只有文明人,一定也有野蛮人给你找麻烦。
我们真正要面对的问题是:当文明人和野蛮人共处一室的时候,我们应该如何转化这些尚未“社会化”的野蛮人,以及如何应对野蛮人对于文明社会的潜在威胁?
因为这关系到文明社会的生死存亡。
作为野蛮的样本,柯林伍德专门提到了纳粹,他认为纳粹就是当代野蛮和反文明的活生生的例证。
柯林伍德认为,纳粹之所以诞生在德意志,与德意志民族不太习惯自由的生活方式密切相关。
我在之前的文章中,特别提醒大家注意“政治生活经验”这6个字,因为真正的自由更多不是一个虚无缥缈的概念,不是欧美自由派拿来忽悠民众的口号,而应该是实实在在的生活方式:是在尊重个体意志的基础上,订立契约、共同遵守的一个过程。
自由的前提,是对个体性的尊重,只有你尊重每个人的自由意志,你才会发自内心的、平等的跟人好好说话、和平相处,从这个角度上说,对个体性的尊重,其实也是文明的前提。
一个社会如果扼杀掉个体性,那就不可能有文明,只存在有暴力维持下的假和平,本质上依然是野蛮,因为文明,一定是自觉的,不是被强迫的。
所以,柯林伍德认为,对古典政治学的背离就是野蛮。
什么是古典政治学呢?我以上阐述的就是。
用比较专业的话来说,古典政治学认为,国家是一群自由而具备成熟独立人格者的自愿性组合,他们自我立法、自我管理,以追求一种自由的社会生活。
这就是文明。
当然,不是所有的国家都习惯这样的生活方式,也欠缺这样的生活经验,比如二战前的德国。
与英国人长达几个世纪习惯于自发形成社会秩序、达成契约、对抗君王的传统不同,德意志民族缺乏自由的政治生活经验,德意志民族更加习惯依靠伦理和君主的命令来维持秩序。
这样维持秩序行不行呢?当然能行啊,在强大的纳粹军队面前,谁不是服服帖帖的呢?
国家能不能发展呢?当然能啊,要不纳粹下的德国怎么一跃成为世界强国的呢?
但是,纳粹德国再强大,也是野蛮的,野蛮不影响社会秩序的运转,野蛮也不耽搁国家的发展,野蛮维持的秩序只是不长久,因为它不符合人性,不符合人性的东西,迟早会破产。
无论是制度还是理论,纳粹的背后是黑格尔的国家哲学,纳粹的破产就是德意志国家理论的破产。
柯林伍德认为,黑格尔“客观精神”的国家哲学把伦理和政治群体混同,是一种非常危险的心理倾向,会导致“对群体的崇拜”。
在柯林伍德看来,“对群体的崇拜”是一种古老的且散播广泛的“宗教”,“它表达了一个人生活在非社会性团体中的无力感,每个成员可能在团体中是积极且快乐的,但他当初没有选择加入与否的权利,他没有创立这个团体,也无法改变它。”
在黑格尔的哲学里,我们看不到“约定”的影子,德意志的政治思想里抱有和英国人截然不同的问题意识,黑格尔不认为国家是约定形成的,国家是顺应人类的某种“自然本性”而必须存在的,而有能力找出这种自然本性并构建它,只能是德意志的政治精英,这是纳粹最终顺利登上德国政治舞台的强大民意基础。
德国人的悲剧可能在于,他们自身没有能力超脱出自身历史和经验的束缚,他们不喜欢、也不习惯源自英国的古典政治学,他们害怕并憎恨自由的社会生活,他们愿意选择另外一种暴力相处的方式,很可能只是因为他们习惯这样的生活而已。
这就可以部分解释,为什么在二战结束后,相当一部分的德国普通民众,对于纳粹德国依然抱有相当程度的好感,对纳粹给他们带来的财富和国家荣誉感,甚至有所怀念。
直到战败的痛苦打击和英美秩序的输入洗礼后,德国普通民众才逐渐意识到,原来,纳粹是野蛮的,把自己的脑子交给希特勒是可悲的,野蛮的社会是无法长期维系的,出来混迟早是要还回去的。
所以,文明哪有什么牛逼的?无非是一种生活方式,一个更加符合人性、尊重每个人的意志的相处方式而已。
野蛮人其实才牛逼,今天拳打张三,明天脚踢李四,今天杀掉对方小孩,明天让别人跪下喊爷,只不过,能牛逼多久就不好说了,野蛮人且牛且珍惜吧。
来源 | 北游独立评论(ID:beiyou-talk)
作者 | 我是北游
用哲学解构历史与政治,北游给你不一样的解读。
文明的本质在于人本身,在于个人的认知,以及社会成员所达成的共识。如果希望生活在文明中,那么第一步就是先让自己文明起来。看清历史与社会中存在的诸多弊病,让自己不被愚昧所裹挟。
为此,诚挚推荐“现代文明通识”书单,看清愚昧,走向文明。
《1840年以来的中国》:一个健康的社会,不该形成践踏规则、撕毁合约的共识。一个现代文明国家必须尊重法律,必须拥有契约精神。
《说理》:野蛮的人不会讲道理,只会诡辩和喊口号,甚至于进行人身攻击。就事论事、讲求逻辑,是走向文明的重要一步。
《西方保守主义经典译丛》:愚昧和野蛮的一大特色,就是非常容易走向极端,继而又从一个极端走向另一个极端。拥有保守主义的思想,将最大限度的避免这些灾难。
感兴趣的书友可识别下图二维码,一键收藏,看清愚昧,走向文明。
▍延伸阅读